Vous est il déjà arrivé de détester Firefox pour son temps de démarrage trop long, alors que ses concurrents font bien mieux ? Allez je suis sur que parmi mes lecteurs certains s’en sont déjà plaint. Et bien sur c’est la faute a Mozilla qui passe son temps a rajouter des images sur Firefox plutôt qu’a faire un navigateur rapide. Vraiment ?

Alexander Limi de Mozilla n’est pas de cet avis et démontre a un utilisateur que Firefox n’est pas le coupable (en).  Pour les non anglophones, voici la petite procédure qu’il propose:

• Assurez vous d’avoir la dernière version de Firefox, soit la 3.6.3 à cette date.
• Essayer d’utiliser un autre profil pour quelque jours: http://support.mozilla.com/fr/kb/Gestion%20des%20profils.

Vous voyez une amélioration ? l’utilisateur sus nommé lui en a vu une, puisque son Firefox démarre plus vite que Chrome ! Maintenant Il ne vous reste plus qu’a réinstaller vos extensions une par une en vérifiant si elle n’impacte pas le temps de démarrage.

L’explication ? Les lenteurs au démarrage sont causé par des extensions dont les fichiers binaires sont corrompu ou bien par des antivirus trop zélés. Mais pas par Firefox.

Tout projet informatique est dépendant des technologies qu’il utilise. Cette dépendance est un point critique pour beaucoup, concernant la sécurité mais aussi la pérennité.

Sécurité informatique

Tout système informatique peut être victime de failles de sécurité, que ce soit les réseaux, les sites web ou bien les logiciels. Bien souvent on peut maitriser cela en travaillant avec rigueur et en anticipant les scenarii qui mènent a l’exploitation des failles.
En informatique, l’adage « don’t trust user input » ne faite pas confiance aux données des utilisateurs, permet de se protéger face à la plus part des attaques. Mais il convient d’ajouter qu’ils ne faut pas non plus accorder une confiance aveugle aux technologies sous-jacente a vos applications.
Si votre système est bien protégé, sachez que ce n’est pas systématiquement le cas pour la technologie sur laquelle vous construisez. Frustrant de voire son site piraté parce que la bibliothèque PHP que  vous aviez utilisé  n’était pas fiable.
La plus grande prudence est donc de rigueur lors du choix des technologies que vous utiliserez.

Pérennité du projet

Un point important lors d’un projet est de prévoir sur le long terme la pérennité des technologies choisit. Ce n’est pas toujours facile, et malheureusement cela exclut souvent des choix intéressants car ont ne peut être sur de leur existence à long terme. C’est souvent le cas pour ce qu’on nomme les » third party plugins » pour un bon nombre d’applications et qui peuvent cessez d’être maintenu du jour au lendemain, mettant ainsi en péril les projets qui se sont bâti dessus.

Très récemment j’ai assisté impuissant a un changement de cap d’un éditeur de logiciel qui m’a fort embarrassé.
En effet Mozilla a cessé de travailler sur le portage de Firefox sur Windows Mobile et par conséquent celui de Xulrunner. Hors voila 2 mois qu’avec plusieurs collègues je travaille sur un projet visant a développer une application pour cette plateforme et nous avions fait le choix ambitieux d’utiliser Xulrunner pour cela bien que aucune version stable ne soit encore disponible pour cet OS. Mozilla travaillant activement dessus, nous ne pensions pas prendre de gros risque et le choix était technologiquement très pertinent.
C’était sans compter le troisième acteur de se triangle infernal, Microsoft. En effet La firme de Redmond a fait des choix très discutable pour la prochaine mouture de Windows Mobile notamment concernant l’exécution d’application native ( en code machine a contrario du code interprété comme le VB ou Silverlight). Microsoft ne souhait pas que cela soit possible, et souhaite garder le contrôle totale des applications s’exécutant sur cet OS. De plus Microsoft a l’instar de Apple souhaite passer par un  »Microsoft Store » pour distribuer les applications pour Windows Mobile, avec bien sur, une validation nécessaire de la par de Microsoft.
On comprendra donc la décision de Mozilla, qui correspond à la philosophie de la fondation.

Chère internaute,

Tu navigue le web a bord de magnifiques embarcations (Firefox, Opera, Safari, …)  ou bien de vieux rafiots (Internet Explorer) . Bref tu vogue sur un océan de liberté et de gratuité… vraiment ?

C’est une croyance communément répandu que celle de la gratuité de l’internet. Il faut dire, que pas mal de monde s’acharne a vous le faire croire. Et d’ailleurs comment vous en vouloir ? Vous utilisez des logiciels gratuit pour surfer, vous consultez des ressources diverses et variés (textes, vidéo, sons, images) sans payer un centime. Mieux, vous téléchargez des logiciels, utilisez des applications web et profitez de services très performants sans jamais devoir ouvrir votre porte feuille.

Pourtant vous payer tout cela, mais indirectement. D’abord par votre connexion a Internet, une trentaine d’euro dans la plupart des cas qui servent notamment a payer les infrastructures qui vous permettent d’être relié à l’internet.

Mais la majorité du financement de toutes ces applications web (Google, Facebook, et les autres) provient de la publicité. Publicité vendu a prix d’or aux sociétés car très ciblé. Le métier de Google, c’est de vous connaitre pour vous afficher les pubs qui vous intéresseront, c’est pas moi qui le dit mais Andy Rubin, le Vice-Président de Google. Pour Facebook, c’est pareil. toutes les belles infos que vous partagez avec vos amis, vous les partagez surtout avec Facebook. Vous ne vous demandez jamais pourquoi Facebook vous affiche toujours la pub pour le dernier livre de votre auteur préféré ? Maintenant vous savez.   En ce qui concerne la plus part des autres applications web 2.0 c’est pareil. Bien sur, vous me direz que c’est bien beau, mais ca ne vous coute rien (si ce n’est votre vie privée). Faux ! La publicité c’est très cher, et les entreprises répercutent systématiquement ce prix sur les produits. Indirectement en achetant votre brique de lait, vous payez votre abonnement Facebook et votre compte Gmail.

Il faut aussi garder a l’esprit que tout service web a un cout, premièrement il faut payer les serveur sur lesquelles tournent les applications, le personnel pour la maintenance et le développement. Prévoyiez aussi un cout pour le nom de domaine.  Et pour cela, il n’existe pas beaucoup de solutions. La publicité, le mécénat (Google sponsorise Mozilla par exemple), ou bien les dons privés.

voir aussi: J’aime Google, mais …

Oui, pourquoi ?

Mozilla est très concerné par cette question et cherche a comprendre pourquoi le gens ne mettent pas à  jour vers Firefox 3.5 dans le but de corriger le tir et de proposer un navigateur toujours plus a même de répondre aux exigences des utilisateurs.

Grâce a un questionnaire, Mozilla essaye de comprendre ce comportement et en tire des statistiques intéressantes, je vais en commenter quelques morceaux:

La raison première est simplement que les gens sont très satisfait de Firefox 3.0 et ne voient pas l’utilité de changer de version. C’est une logique qu’on peut comprendre mais qui n’est pas très maligne a mon humble avis. Se bloquer a Firefox 3.0 c’est ne pas profiter des innovations et surtout prendre le risque de se retrouver avec un navigateur obsolète un jour. Et puis Mozilla ne publiera pas éternellement des correctifs pour cette version, un jour ce navigateur aura des failles qui ne seront plus corrigé car Mozilla aura abandonné le support de cet ancien produit.

Un argument qui revient aussi souvent c’est le prix. Certains craignent en effet que Firefox devienne payant du jour au lendemain sur un changement de version. C’est complétement impensable, cela  va a l’encontre du but de Mozilla et je vous invite a lire le manifeste de Mozilla.

Parmis les arguments qui me paraissent insensés on retrouve:

• Rien n’est cassé, pourquoi changer ? (l’amélioration des performances me parait un minimum)
• Trop de crash. (c’est pas un restant sur un vieux navigateur que ca ira mieux)
• Pas de compatibilité des plugins. (un plugin qui n’est pas mis a jour régulièrement risque d’introduire des failles)

On le voit, Mozilla a un gros travail de communication a faire, mais ils peuvent se féliciter d’avoir un public qui mettent très rapidement à jour leur navigateur en général. (à contrario des utilisateurs de Internet Explorer)

Source: http://blog.mozilla.com/metrics/2010/01/28/why-people-dont-upgrade-their-browser-part-iii/ (en)

Un tableau légèrement psychédélique, avec des couleurs vives contrastant avec l’hiver et la grisaille de l’extérieur (Le tableau a été réalisé fin janvier 2010). Le choix des 4 petits tableaux permet d’établir une coupure net entre les couleurs, tandis que la disposition des miroirs permet notamment de lier les quatre pièces du puzzle et de définir un contour au soleil. Vous noterez la dualité couleurs chaudes / froides.
La faute d’orthographe est volontaire.

Avec un peu de retard sur le planning (il aurait du paraitre encore en 2009) Firefox 3.6 a enfin été publié. Mozilla débute avec cette version un nouveau rythme de publication. En effet la fondation souhaite publier de nouvelles version plus régulièrement et faisant évoluer moins abruptement le navigateur; Des versions plus légère en terme de nouveauté mais s’enchainant plus rapidement.

Que nous apporte la version 3.6 du célèbre navigateur au panda roux ?

• Personas: des thèmes légers, ne bouleversant pas l’interface du navigateur mais apportant une petite touche « déco ».
• Le plugins check: un outil permettant de vérifier si vos plugins (Flash notamment) sont à jour.
• Le format WOFF: pour des polices téléchargeables plus légères.
• La vidéo en plein écran: avec l’amélioration du support de la balise vidéo.
• Possibilité de faire tourner les script de façon asynchrone pour augmenter les performances
• Plus de support pour CSS3, HTML5 et DOM.
• Amélioration générale des performances et de la vitesse.

N’attendez pas, mettez vous à jour ou téléchargez Firefox si vous ne l’avez pas encore.

http://www.mozilla.com/fr/

Quand on n’aime pas Internet Explorer, on se réjouit toujours de se genre d’annonce. On savait le navigateur obsolète et peu sur,  mais quand s’est dit parle centre d’expertise gouvernemental de réponse et de traitement des attaques informatiques, ca a un peu plus de poids.

Le CERTA est un organisme rattaché à l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information qui émet des bulletins d’alertes prévenant de failles critiques pour la sécurité. Cette fois ci ce sont les versions 6, 7 et 8 du célèbre navigateur de Microsoft qui sont touchés.

Le CERTA met en garde contre l’utilisation du navigateur et recommande l’utilisation de navigateur alternatif « dans l’attente d’un correctif » de la part de Microsoft. Le risque cité par le CERTA dans son rapport est « l’exécution de code arbitraire à distance. »

Le CERTA n’est pas la première agence gouvernemental a déconseiller l’utilisation de IE, puisque en même temps l’agence nationale pour la sécurité des technologies de l’information (BSI) en Allemagne conseille l’utilisation de navigateur alternatif suite à la découverte d’une faille critique dans les versions 6, 7 et 8 d’Internet Explorer et ceux sur XP, Vista et Windows 7. Le communiqué de la BSI fourmille d’ailleurs de détails intéressants, on n’y apprend notamment que ni le mode protégé ni la désactivation du JS ou des Active X ne permettent de se protéger même si il est vrai que cela réduit la violences des attaques. On n’y apprend également que c’est cette faille qui a permis des attaques sur Google et d’autres entreprises américaines.

Microsoft a publié un Security Adisory, regroupant des conseils pour limiter les risques. on y retrouve l’utilisation du mode protégé, la prudence sur la visite des pages web et sur les liens contenu dans les emails. Microsoft recommande aussi de ne jamais se connecter sur son ordinateur avec un compte possédant des droits d’administrations, mais la c’est valable en toute situation et pas uniquement dans le cadre de cette faille.

Pour finir, j’aimerai moi aussi émettre un bulletin de recommendation:

Pour la qualité du web d’aujourd’hui et de demain, Dany-The-Red.net déconseille l’utilisation d’Internet Explorer quelque soit la version ou le système d’exploitation et ceci même après publication d’un correctif de la part de Microsoft.

Dany-The-Red.net se réserve le droit  de changer d’avis si Microsoft fait des efforts important pour Internet Explorer 9, mais nous savons tous que d’ici a ce que IE9 soit publié, les concurrents feront déjà mille fois mieux.

Enfin un nouveau tableau, cela faisait bien longtemps que je ne vous en avez pas montrez.

Il s’agit d’une représentation d’un sol sale, couvert de traces.

Par Terre: pastel et gouache de 2008 sur demi-raisin